方查理
2015-03-05 17:10
vivo Xshot是最早为IMX214配上光学防抖的手机之一，而MX4则是索尼之外首部使用IMX220的机器，它们毫无疑问都代表了国产手机拍照的最高水准，但它们两个究竟谁更强呢？
vivo Xshot使用的是索尼IMX214 1300万像素传感器，CMOS尺寸为1/3.06英寸，像素尺寸1.12 µm，F1.8光圈带光学防抖，6P镜头。用的是骁龙801集成的ISP（影像处理器），算法则是由虹软ArcSoft提供；
魅族MX4使用的是索尼IMX220 2070万像素传感器，CMOS尺寸为1/2.3英寸，像素尺寸1.2μm F2.2光圈，5片式镜头，4通道ISP，算法未知。
之前我们的评测《我才是王者？魅族MX4 Pro详细评测》有零星地对比过MX4和MX4 Pro的成像，而搞机测评室内部对它们谁更强的问题，也没有统一的定论。但笔者的意见是，虽然MX4 Pro升级了镜片和算法，在极弱光成像占优，但综合表现上，MX4的成像会更均衡一点，所以此次对比中，以MX4作为IMX220阵营的代表。
根据此前它们的独立评测，笔者对它们的简单预期是：高像素的MX4会在白天细节占优，加上Xshot的光学防抖会影响边缘解析力（因为本来夜间就发挥不出所有辨析力，所以对日间的影响会比夜间明显）；虽然MX4上的IMX220的单位像素尺寸更大，但Xshot有光学防抖，夜间等弱光场景会更占优。
下面所有样张拼图中，左侧皆为MX4，右侧皆为Xshot。MX4为刷上最新固件的工程机，而Xshot为精英版，同样为最新版本固件。
魅族MX4的摄像头为2070万像素，vivo Xshot则为1300万像素，所以两者的照片在大小上会有一定的差距，但差距远比预料中的要小。
视角（广角）大小上，MX4要更大一点，左侧对齐的情况下，右侧的电灯柱要多出了一截。而白平衡方面，两部机都比较准，MX4稍稍偏红，Xshot则稍稍偏黄。
上一张样张中，白天室外光线充足，两部机器快门都接近1/1000s，ISO都压在了100。这种情况下，它们应该都已经去到自己辨析力的极限。
在样张中央放大100%后，第一个出乎预料的结果是，Xshot中央辨析力居然超过了MX4……因为Xshot有锐化，而MX4有涂抹（它是魅族机型中，极少数不走重锐化路线的机型），所以最终在“明丰广场及其上面的logo”，以及背景公寓楼的细节上，Xshot都要更优一点。
同一张样张左下角放大100%，有光学防抖的Xshot，一如所料地在边缘成像上有所牺牲，边缘细节要输MX4不少，而且畸变比较严重，瓜子哥的身材和后面的宝马车轮都被压扁了。
原图
中央放大到100%
从逆光跑到顺光位置后，两部机的测光出现了翻转，这次MX4显得测光偏暗，而Xshot开始显露高测光的本性。白平衡上，MX4要正接近当时的真实情况，而Xshot样张则轻微偏绿偏蓝，但画面通透性依旧比MX4要好（镜组的问题？）。中央放大后的细节上，MX4依旧输一点点。
另外一组白天样张，MX4的白平衡和测光都要比Xshot要准，Xshot依旧是偏蓝绿而且画面亮度要高于肉眼所见。
中央部分100%放大，近景的情况下可以感觉到MX4的2070万像素，确实应该比Xshot的细节要多，但Xshot有锐化处理，两者并未拖开差距。
而画面左上角放大后发现，左侧的MX4边缘居然拍虚了。
而画面中间偏下的大吉，其叶片细节上，居然也是Xshot更加丰富。MX4除开对焦点外，其他位置的细节表现都不如Xshot（即Xshot的景深/清晰范围要大不少）。
这估计和MX4身上那颗1/2.3英寸的IMX220“大底”有关（同等镜片水平下，感光元件越大，背景虚化越强，边缘成像越差）。相比之下Xshot身上的IMX214，则只有1/3.06英寸，景深表现和对焦宽容性会更好。
室内正常灯光，两者的测光都很接近肉眼所见。而白平衡的倾向依旧和白天一样，MX4偏红偏黄，Xshot偏蓝绿，但都比较轻微。
中央放大100%，灯笼位置上Xshot有点过曝了，MX4的控制则更加精准。让人惊奇的是，有光学防抖的Xshot，为了成片率把快门提到了1/33秒的同时，还把ISO飙到了400。对比之下MX4虽然快门速度只有1/20秒，但ISO只有193，画面纯净度要比Xshot要好（天花板噪点）。不过MX4镜头的眩光有点夸张（天花板灯光）。
中央放大100%
左下角放大100%
换了个角度，两部机器的快门和ISO变化不大，Xshot的画面依旧更亮，灯光处有轻微过曝，墙上的网纹细节丢失了很多，而且高ISO还让近处的餐牌变成一坨了，表现要远逊色于MX4。
但放大左下角，MX4的大底再次造成了严重的边缘画质劣化，放大后的画面中，右侧的牌子上部还算能看，但下部就糊成一团，更接近边缘的水龙头更是糊得不可思议……
左为2070万，右为1300万
左为自动模式下的2070万，右为夜间模式的500万
最左为2070万全高度显示（两边太长被截掉了），中间为1300万，右侧为夜景模式500万像素
在室外超弱光情况下一般都建议开夜间模式，但无奈MX4 的夜景模式被限制在500万像素。像素变化后的大小差距非常非常大。官方说这是2x2 binning 模式，将4个像素合并为一个像素进行使用，改善感光能力和弱光成像，但效果有点不尽如人意（可能是样张环境还不够暗？）。
都是MX4，将样张放大到接近大小，左为夜景模式，右为自动模式。两边ISO都是700左右，但自动模式快门有1/14秒，成片率更高。而且4倍像素数目的优势太明显了，细节上吊打夜景模式。夜景模式最大的优势貌似只是白平衡更准（自动模式明显偏绿了）。
样张还顺手暴露了MX4镜头眩光的问题，正对光源的眩光简直逆天，所幸大多数眩光可以通过稍微变换角度避免（如右图）。
另外一组样张，左侧为自动模式，右侧为夜景模式。自动模式ISO更低，快门更快，但画面更暗，不过细节上依旧是可以吊打夜景模式。而且测光更准，右上角广告牌过曝轻微，还能看到“很重要”的细节。
本着“公平原则”，两边同时打开夜景模式，结果是Xshot吊打了MX4。Xshot除了白平衡偏黄之外，车头盖噪点和后侧的电线塔细节都要远优于MX4，而且画面亮度更高的同时，过曝比MX4轻微（中间偏上的灯笼）。
最后还是用自动模式对比，整体样张观感上，Xshot要讨好很多，但MX4的画面亮度更加接近肉眼所见（测光更准）。细节方面Xshot的优化算法把噪点去得更干净，而且有锐化，让画面像油画一样讨好眼球。
虽然同时拍了5张样张并选了最清晰那张，但依旧怀疑MX4在这里拍糊了（可能是太暗对不上焦？），所以这里就不对比它们的细节。
原图
但另外一组样张，对焦点同样是正中间，但两部机的真正对焦位置却相反，左侧的MX4对上的是远方，右侧的Xshot对上的是近处。所以放大远处的牌坊后，MX4细节吊打了Xshot，但即使排除对焦的因素，MX4的测光和白平衡都要更好。
接近画面中间部分，左侧的MX4不但没有涂抹还有轻度的锐化，右侧的Xshot则有过曝、算法涂抹的影响，细节上输了不少。
中央偏下的位置，Xshot 的尊严都回来了，虽然车灯处的细节被涂抹了一部分，但画面更亮更通透，车头盖噪点极少，车牌异常清晰。
画面最右侧边缘，MX4细节和噪点控制依旧输给了Xshot，但没有过曝的MX4反而能看清楚店铺内的货物。
对比结果中，有不少和预料完全相反的：
首先是因为MX4的算法涂抹，其日间辨析力要弱于Xshot；
其次是有购买第三方算法的Xshot，在测光和白平衡上虽然很稳定（统一有偏蓝绿的倾向），但不如MX4正确（不过MX4有时会有较大偏离），而且画面统一偏亮，这在夜间会严重影响亮处细节；
而最出乎预料的是，室内正常光线条件下，因为Xshot为保证画面亮度狂飙ISO，导致细节辨析力要比MX4差上不少。
预料之中的是：
Xshot的边缘劣化，要比使用大底的MX4要严重很多，但镜头优势明显，画面通透感完胜；
夜间弱光成像上光学防抖和第三方算法加成的Xshot，无论画面纯净度还是画面亮度，都要比MX4好很多，但辨析力上的差距并不明显。
在测试过程中，也发现了MX4有个比较特殊的问题：在手机的体积下，用了1/2.3英寸的大底传感器，导致了画面景深（清晰范围）小，近景时会出现很明显的边缘劣化和画面纵深不足的问题。具体表现是近处静物的中央清晰，但边缘和焦点前后的远近物体模糊。这样虽然可以做到更好的背景虚化效果，但清晰范围小对自动对焦的精准度很高，夜间弱光下容易对不准目标物体。
而最后的结论是，Xshot日间和超弱光下的拍照更好，但室内正常灯光下MX4会更占优。如果真选最强国产拍照的话，笔者会投Xshot一票。虽然Xshot有过曝的小问题，但是画面通透性和观感更好，清晰（景深）范围更大，随便拍都是清晰的，而且没有MX4成像速度慢的问题，外加有自带专业模式，用起来会顺手很多。
当然，前面都是建立在使用自动和夜景模式的基础上的，如果喜欢折腾可以打开Xshot的全手动模式或给MX4装个手动相机app，效果会比原生相机好不少。
